臺灣臺南地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

林智遠

上列被告因詐欺等案件，經檢察官就本院111年度金訴字第1058號案件追加起訴（111年度偵緝字第1391號），本院判決如下：

主文

理由

一、本件追加起訴意旨略以：被告林智遠於民國110年5月間某日起，因受某真實身分不詳成年人之招攬，加入由真實姓名年籍均不詳、Telegram通訊軟體暱稱「有人在」、「胖丁」、「吉祥興旺」等成年人所組成以實施為手段，具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，負責領取被害人遭該詐欺集團詐欺之款項，擔任俗稱「車手」之工作，即可按日領取新臺幣（下同）2000元至3000元不等之報酬。林智遠即與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員以如附表所示之方法向董志仁、陳少鈞、蔡子葳等人施用詐術，使其等均陷於錯誤，而分別匯款如附表所示款項至如附表所示之人頭帳戶後，被告即依指示持以渠先前至指定地點所取得之上開帳戶提款卡（含密碼），各於附表所示之提款時間、地點，領得如附表所示之贓款，並將之放置在指定之處，由該集團其他不詳成員前來收取，以此方式製造金流斷點，使犯罪所得去向不明，而達掩飾或隱匿詐欺取財所得去向、所在之目的，被告並從中得款報酬4000元。因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌，及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪嫌。

二、按刑事訴訟法第303條第1款規定，起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；又依刑事訴訟法第265條第1項規定，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。此係就與已經起訴之案件並無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，追加獨立之新訴，蓋二者之當事人或證據多共通，藉與本案之程序合併進行以求訴訟經濟，故追加起訴限於第一審辯論終結前為之，始得有效達此目的，此為其訴訟合法之要件，自應優先審查。檢察官既捨一般起訴方式而選擇以追加起訴之方式為之，自應受此時間要件之拘束，違反上開規定而追加起訴，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決。並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院26年渝上字第1057號、106年度台上字第921號、104年度台上字第1886號、100年度台非字第107號、100年度台上字第1738號、99年度台上字第8049號判決意旨參照）。

三、經查：公訴人係以本案與本院111年度金訴字第1058號審理中之被告所犯詐欺等案件，為一人犯數罪之相牽連案件，而追加起訴。惟本院111年度金訴字第1058號案件，業於111年11月24日辯論終結，定於同年12月7日宣示判決，此有該案審判筆錄1件附卷可稽。而本案公訴人係於111年11月25日以南檢文讓111偵緝1391字第1119085235號函提出書狀追加起訴，並於同日繫屬本院，有上開函文及本院收文戳章在卷可按（見本院卷第3頁），是本案公訴人既係於原起訴案件（即本院111年度金訴字第1058號案件）第一審言詞辯論終結後始行追加起訴，揆諸上開說明，本件追加起訴已逾上開「時間上之限制」，其追加起訴之程序即屬違背規定，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官胡晟榮追加起訴。