臺灣臺南地方法院刑事判決

上訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

詹天和

上列上訴人因被告竊盜案件，對於本院中華民國111年11月10日111年度簡字第3353號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：111年度偵緝字第1282號）不服，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並自為第一審判決如下：

主文

理由

一、按地方法院簡易庭對被告為簡易判決處刑後，經提起上訴，而地方法院合議庭認應為無罪、不受理或免訴判決之諭知者，依刑事訴訟法第455條之1第3項準用第369條第2項之規定意旨，應由該地方法院合議庭撤銷簡易判決，逕依通常程序審判。其所為判決，應屬於「第一審判決」，檢察官仍得依通常上訴程序上訴於管轄第二審之高等法院（最高法院102年度台非字第169號判決意旨參照）。故本案被告詹天和被訴犯竊盜罪既經本院認定應為不受理之諭知（詳見後敘），已不符合得為簡易判決處刑之情形，依前揭說明，當由本院依刑事訴訟法第452條改適用通常程序審理後，自為第一審判決，合先敘明。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告於民國111年4月1日上午7時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，在臺南市○○區○○路0號前，基於意圖為自己不法之所有之竊盜犯意，徒手竊取告訴人沈炳憲所有之腳踏車（價值新臺幣1,000元）1台得手後，以上述普通重型機車載運腳踏車離開現場，嗣為警循線查獲，始悉上情。因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。

三、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。經查，檢察官於111年11月25日提起上訴後，被告已於112年2月16日死亡，有被告個人戶籍資料查詢結果附卷可憑（見本院卷第61頁），依前揭說明，自應適用通常程序諭知不受理之判決。原審未及審酌檢察官提起上訴後死亡之事實，而對被告為論罪科刑之簡易判決，容有未洽。原判決既有上開未臻妥適之處，即屬無可維持，自應由本院將原第一審之簡易判決撤銷，改依通常程序自為第一審判決，並不經言詞辯論，逕為公訴不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、455條之1第1項、第3項、第369條第1項本文、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。