臺灣臺南地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

受刑人

丁信傑

上列受刑人因詐欺案件，聲請人聲請付保護管束（112年度執聲付字第272號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人丁信傑因詐欺案件，前經判決確定，送監執行中，經陳奉法務部核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條規定聲請裁定等語。

二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項前段亦有明文。又所謂「該案犯罪事實最後判決之法院」，係指最後審理事實諭知罪刑之第一、二審法院而言，並以判決時為準，不問其判決確定之先後（司法院院字第1846號解釋、最高法院93年度台非字第160號、96年度台非字第194號判決意旨參照）。而刑事訴訟法第477條第1項所謂「該案犯罪事實最後判決之法院」，如上訴第二審法院，上訴不合法被駁回，或未及判決即撤回上訴者，因第二審法院未為該案犯罪事實最後之判決，自以原第一審法院為犯罪事實最後判決之法院（最高法院98年度台非字第22號判決意旨參照），此一解釋，於刑事訴訟法第481條第1項「該案犯罪事實最後裁判之法院」之解釋，亦應有適用。

三、經查，本件受刑人前因詐欺案件，經本院以111年原金訴字第1號判決判處應執行有期徒刑1年4月，受刑人不服，提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院於111年11月8日以111年度原金上訴字第20號判決駁回上訴（非以上訴不合法駁回上訴），於111年12月15日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及前揭判決附卷可參。依據前開規定及說明，受刑人所犯上開案件，其犯罪事實最後裁判之法院應係臺灣高等法院臺南分院，而非本院。從而，聲請人本件聲請，於法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。