資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4317號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊啓隆
（現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第26374號、112年度偵字第27767號），本院判決如下：
主文
楊啓隆犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告楊啓隆所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第337條侵占遺失物。被告所犯2次竊盜犯行與1次侵占遺失物犯行，犯意各別，行為亦殊，應分論併罰。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，又恣意侵占他人遺失物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後均坦承犯行，態度尚可，惟其竊得之公仔4隻及所侵占之車牌號碼000-000號車牌1面，分遭其變賣及丟棄，且均未與告訴人及被害人等達成和解，彌補其等損害；兼衡被告各次犯罪之動機、手段、所竊及侵占之財物價值，及其於警詢時自述高職肄業之教育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金或易服勞役之折算標準。
㈢、不予定應執行刑之說明：關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查被告因另案多件竊盜案件經本院、臺灣高雄地方法院、臺灣橋頭地方法院、臺灣屏東地方法院審理中等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，而被告所犯本案數罪，有可合併定執行刑之情況，依前開說明，俟其等所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑。
三、被告竊得之公仔共4隻為被告犯本案竊盜罪所得之物，但被告於偵查中陳稱：均已經將其變價等語，依刑法第38條之1第1項、第3項、第4項規定，其變價而得之財物即新臺幣（下同）2,400元（計算式：1,200元+1,200元）為本件犯罪所得，且未扣案，故應依上開規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另本件被告侵占之「085-EUF」號普通重型機車車牌1面（未扣案），雖為被告犯罪所得，然該車牌本身價值低微，且倘被害人申請註銷並補發新車牌，原車牌即已失去功用，若為該等物品宣告沒收或追徵其價額，以致開啟執行程序，其執行之效果與耗費之公益資源顯然不符比例，為免過度耗費公益資源，故本院認未扣案之085-EUF號普通重型機車車牌1面，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官王聖豪、桑婕聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第26374號
112年度偵字第27767號
被 告 楊啓隆
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊啓隆分別為下列行為：
㈠於民國112年3月25日凌晨2時35分許，騎乘其所有之車牌號碼
000-0000號普通重型機車，行經址設臺南市○○區○○路00巷00
弄00號之文武雙全娃娃機店時，見店內無人看管，竟意圖為
自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取公仔3隻（價
值共新臺幣【下同】1,200元），得手後旋即離開現場。嗣
經薛丰杰報警處理，始悉上情。
㈡復於同年6月2日晚上6時55分起至同月5日凌晨3時3分止之不
詳時間，於不詳地點拾獲賴育誠所有而遺失之號碼085-EUF
號普通重型機車車牌1面，竟意圖為自己不法之所有，將前
開車牌懸掛於其所有之機車上，而將該車牌侵占入己。後於
同日凌晨3時3分許，騎乘懸掛前開車牌之普通重型機車，行
經址設臺南市○區○○路0段000號之鬧著玩選物販賣機店時，
見店內無人看管，竟又意圖為自己不法之所有，基於竊盜之
犯意，徒手竊取公仔1隻（價值1,200元），得手後旋即離開
現場。嗣經陳明志報警處理，始悉上情。
二、案經薛丰杰訴由臺南市政府警察局第二分局、陳明志訴由臺
南市政府警察局第六分局分別報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊啓隆於警詢及偵訊中均供承不諱
，犯罪事實一、㈠部分，另核與告訴人薛丰杰於警詢及偵訊
中之指訴大致相符，此外復有臺南市政府警察局第二分局長
樂派出所受（處）理案件證明單、偵辦告訴人所報竊盜案監
視器調閱管制表、車輛詳細資料報表各1份、監視器錄影畫
面截圖10張及現場照片1張在卷可憑；犯罪事實一、㈡部分，
則核與告訴人陳明志於警詢及偵訊中之指訴、證人賴育誠於
警詢及偵訊中經具結之證述大致相符，復有失車案件基本資
料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表各1份、職務報告2份、
監視器錄影畫面截圖10張及現場蒐證照片7張附卷可參。足
證被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，就犯罪事實一、㈠部分，係犯刑法第320條第1
項之竊盜罪嫌，就犯罪事實一、㈡部分，則係犯刑法第337條
侵占遺失物及同法第320條第1項之竊盜等罪嫌。被告所犯2
次竊盜犯行與1次侵占遺失物犯行，犯意各別，行為有異，請分
論併罰之。至被告所竊得之公仔共4隻及車牌1面，為被告之
犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告
沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 25 日
檢 察 官 王 聖 豪
檢 察 官 桑 婕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日
書 記 官 洪 聖 祐