臺灣臺南地方法院刑事判決

上訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

張錦治

上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院民國112年1月9日111年度簡字第3989號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：111年度營偵字第1894號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並自為第一審判決如下：

主文

理由

一、按地方法院簡易庭對被告為簡易判決處刑後，經提起上訴，而地方法院合議庭認應為無罪、不受理或免訴判決之諭知者，依刑事訴訟法第455條之1第3項準用第369條第2項之規定意旨，應由該地方法院合議庭撤銷簡易判決，逕依通常程序審判。其所為判決，應屬於「第一審判決」，檢察官仍得依通常上訴程序上訴於管轄第二審之高等法院（最高法院102年度台非字第169號判決意旨參照）。故本案被告張錦治被訴犯竊盜罪既經本院認定應為不受理之諭知（詳見後敘），已不符合得為簡易判決處刑之情形，依前揭說明，當由本院依刑事訴訟法第452條改適用通常程序審理後，自為第一審判決，合先敘明。

二、公訴意旨略以：被告於民國111年7月1日下午2時許，徒步行經臺南市○○區○○路000號前，見告訴人張正明所有車牌號碼000-0000號自用小客車停放路旁未上鎖，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，開啟車門，拿取放在中央扶手之黑色REALME C21手機1支，隨即離去。嗣告訴人發現遭竊報警處理，經警調閱監視器後，始查獲上情。因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。

三、次按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。經查，原審於112年1月9日為簡易判決前，被告已於同年月5日死亡，有個人戶籍資料查詢結果附卷可稽（見本院卷第17頁），依上開說明，自應適用通常程序諭知不受理之判決。原審未察，仍對被告為論罪科刑之簡易判決，容有未洽。上訴人以被告於判決前死亡，依法應諭知不受理判決為由，提起上訴，為有理由，自應由本院將原第一審之簡易判決撤銷，改依通常程序自為第一審判決，並不經言詞辯論，逕為公訴不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。