資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度原易字第1號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 向皇錩
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第33956號），被告於本院審理中均就被訴犯罪事實為有罪之陳述，本院改行簡式審判程序，判決如下：
主文
向皇錩犯刑法第三百二十一條第一項第三、四款之竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得電線壹批均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除就下列部分予以補充、更正外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實部分，起訴書原記載「不詳工具」更改為「油壓剪壹支」。
㈡證據部分補充：「被告向皇錩於本院審理中所為之自白」。
二、刑之加重：被告向皇錩前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以107年度審原易字第15號判決處有期徒刑7月確定；又因施用毒品案件等罪，經同法院以107年度審原簡字第40號判決處應執行有期徒刑4月確定，上開數罪經接續執行後，於民國108年8月10日執行完畢等節，有其前案紀錄表在卷可考，其於上開有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之數罪，依刑法第47條第1項之規定，核屬累犯。審酌被告前案中所犯之竊盜罪與本案犯罪，均屬侵害財產法益之罪，犯罪類型相同，顯見其並未因前案之刑罰而知所警惕，對刑罰之反應力薄弱，復對竊盜犯罪有特別之惡性等一切情狀，依累犯規定加重其法定本刑，並無使其人身自由因此遭受過苛之侵害，爰依刑法第47條第1項規定均加重其刑。
三、科刑：審酌被告向皇錩非無謀生能力，卻不思以正途賺取所需，竟冀望不勞而獲貪圖己利，與陳俞成、鄭順鴻共同持油壓剪竊取工地上電線變賣花用，致損害告訴人財物非輕，雖坦認犯行，然迄今仍未能賠償告訴人分文之犯後態度，並考量其犯罪之動機、目的、手段、情節、所竊得之財物價值，兼衡其素行、於本院審理時自陳之智識程度、家庭、生活狀況等一切情狀（見本院第151、152頁審理筆錄），量處如主文所示之刑。
四、沒收：
（一）未扣案之油壓剪一支，雖為被告向皇錩供犯罪所用之物，然被告否認為其所有之物，綜觀全卷，亦無證據可以證明為被告向皇錩所有之物，爰不予宣告沒收。
（二）被告向皇錩竊得之電線一批，為其竊盜犯罪所得，雖未扣案，亦未實際發還告訴人邱鈺玫，復查無過苛調節條款之適用，仍應依刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段之規定諭知沒收，並依第38條第4項、第38條之1條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第3款、第4款、第47條第1項、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官吳毓靈提起公訴，檢察官蔡宜玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第33956號
被 告 向皇錩 男 28歲（民國00年0月0日生）
住○○市○里區○○路0段00巷0弄0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳俞成 男 24歲（民國00年00月00日生）
住○○市○里區○○路00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
鄭順鴻 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街000號○○
○○○○○○○）
居桃園市○鎮區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、向皇錩、陳俞成、鄭順鴻基於意圖為自己不法所有之犯意聯
絡，於民國112年9月4日23時49分許，由向皇錩駕駛車牌號
碼000-0000號租賃小客車搭載陳俞成、鄭順鴻，至臺南市○○
區○○○路0段00號即美學館旁臺南體三地下停車場工地，輪流
持客觀上足供兇器使用之不詳工具（未扣案），竊取前開工
地內之電線一批（約200公尺以上），得手後，旋加以變賣
得利，所得朋分。嗣該工地員工邱鈺玫發覺遭竊，報警處理
，並調閱監視錄影紀錄後，循線查悉上情。
二、案經邱鈺玫訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告向皇錩、陳俞成、鄭順鴻於警詢（偵查）之自白 其等於前揭時、地共同竊取電線之事實，惟被告向皇錩辯稱：係徒手竊取，未使用工具等語。 2 告訴人邱鈺玫於警詢之指訴 全部犯罪事實。 3 現場監視錄影紀錄暨截圖、現場照片 被告等於前揭時、地共乘車牌號碼000-0000號租賃小客車前往上址，嗣進入上開工地之事實。 4 車輛行進軌跡資料1件 車牌號碼000-0000號租賃小客車於112年9月4日10時3分許起，至同日19時51分許起之行進軌跡。 5 車籍資料1件 車牌號碼000-0000號租賃小客車係泓運小客車租賃有限公司所有之事實。
二、核被告向皇錩、陳俞成、鄭順鴻所為，均係犯刑法第321條
第1項第3款、第4款之結夥三人攜帶兇器竊盜罪嫌。其等就
上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 2 日
檢 察 官 吳 毓 靈
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
書 記 官 陳 信 樺