臺灣臺南地方法院94年度訴字第247號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第247號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第2309號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、乙○○前因施用毒品案件，經本院於民國（下同）８９年１月３０日，以８９年度毒聲字第３４２號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於同年２月２３日釋放，並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於８９年２月２４日，以８９年度毒偵字第９１號、第７４０號不起訴處分確定；嗣另於９０年間，因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，於９０年１２月１８日，以９０年度毒聲字第２５４８號裁定送強制戒治，甫於９１年１２月１５日，因停止戒治交付保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，嗣前開施用毒品案件，並經本院於９１年１月２２日，以９０年度易字第２５６２號判處有期徒刑１０月確定，甫於９２年１０月１０日因縮刑期滿，而執行完畢。詎其猶不知悔改，於強制戒治執行完畢後５年內，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自９３年５月中旬某日起，至同年１０月１４日下午４、５時止，在臺南縣永康市○○街１７５巷１弄９號住所、臺南縣永康市○○○街１１６號２樓其友杜孟芳住所等處，連續以將海洛因置於注射針筒後皮下注射之方式，施用第一級毒品海洛因多次，嗣９３年１０月１５日為警查獲，始知悉上情。

二、案經臺南縣警察局永康分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，並當庭為認罪之表示（見本院卷９４年３月３１日審判筆錄）。而被告尿液經警採集送驗結果呈嗎啡陽性反應，此有臺南縣衛生局９３年１０月２５日衛收字第０９３００２５６２２號尿液驗檢成績書（檢體編號：１００７）、尿液檢體編號名冊各１紙、現場採尿照片３幀在卷可稽。次查：被告前因施用毒品案件，經本院於８９年１月３０日，以８９年度毒聲字第３４２號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於同年２月２３日釋放，並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於８９年２月２４日，以８９年度毒偵字第９１號、第７４０號不起訴處分確定；嗣另於９０年間因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，於９０年１２月１８日，以９０年度毒聲字第２５４８號裁定送強制戒治，甫於９１年１２月１５日，因停止戒治交付保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢等情，此有臺灣臺南地方法院檢察署８９年度毒偵第９１號、第７４０號不起訴處分書、臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各１份在卷足憑。綜上，本件事證明確，被告施用第一級毒品海洛因多次之犯行，堪以認定，應依法論科。

二、按海洛因屬毒品危害防制條例第２條第２項第１款所規定之第一級毒品。核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第１０條第１項之施用第一級毒品海洛因罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為，已為其施用第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，而不另論罪。又被告施用第一級毒品海洛因多次之犯行，時間緊接，所犯係犯罪構成要件相同之罪名，顯均係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第５６條之規定，論以一罪，並加重其刑。再被告於９０年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於９１年１月２２日，以９０年度易字第２５６２號判處有期徒刑１０月確定，甫於９２年１０月１０日因縮刑期滿，而執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可考，其於５年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第４７條之規定，加重其刑，並依刑法第７０條之規定，遞加重之。爰審酌被告有多項前科，素行非佳，且其因施用毒品犯行，經觀察、勒戒及強制戒治之治療程序，竟仍不思悔改，徹底袪除施用毒品之惡習，且於違反毒品危害防治條例案件判決執行完畢後，猶再次施用，可知其顯深陷毒癮難以自拔，其意志力甚為薄弱，未能善體國家設置觀察、勒戒機構，協助毒品施用者戒除毒癮之美意，惟念及其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害身心健康之行為，其尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，且嗣坦承犯行，並在本院審理中一再表示悔悟之意，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。另查警方前於９４年１０月１５日在臺南縣永康市○○○街１１６號２樓杜孟芳住處房間內所查獲之海洛因一小包（毛重０. ２公克）、吸管１支、注射針筒２支、橡膠軟管１條、行動電話１支等物（非本案扣押），為案外人杜孟芳所持有，供其另犯違反毒品危害防制條例案件所用之物，非被告所有供犯本案所用之物，業據被告陳明在卷（見警卷第８頁及本院９４年３月３１日審判筆錄），爰不另為沒收之諭知，附此說明。

據上論斷，依刑事訴訟法第２７３條之１第１項、第２９９條第１項前段，毒品危害防制條例第１０條第１項，刑法第１１條前段、第５６條、第４７條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

刑事第十二庭法 官 徐千惠