臺灣臺南地方法院97年度簡字第131號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 　　　 97年度簡字第131號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　甲○○

上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第16068、14890號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄⑴第1行前補充：「甲○○前曾有多次違反毒品危害防制條例等前科，最近1次經本院以94年度訴字第635號判決有期徒刑1年確定，甫於95年10月23日因縮刑期滿執行完畢」外，其餘之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告二人二次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告二人就上開二次竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。又被告甲○○前曾有多次違反毒品危害防制條例等前科，最近1次經本院以94年度訴字第635號判決有期徒刑1年確定，甫於95年10月23日因縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，被告甲○○於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，應論以累犯，並加重其刑。茲審酌被告乙○○雖非累犯，惟前曾有多次麻藥、煙毒、毒品及竊盜等前科，最近1次因犯毒品案件，經法院判處有期徒刑8月確定，於91年9月15日執行完畢（未構成累犯，檢察官認被告乙○○係屬累犯應予加重其刑，容有誤會，併此敘明），故被告二人素行均不佳，卻仍不知悔改，犯本罪之動機、目的、手段平和，分工之輕重，及共同騎機車徒手竊取農人之酪梨，所得利益雖非多，惟對於他人辛苦用心栽植之作物危害非輕，惟念及其二人犯後尚知坦承犯行，態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，並均定其應執行之刑。至扣案之塑膠飼料袋2個，乃為被告乙○○所有，供被告二人於96年9月17日犯竊盜所用之物，業據被告二人於警詢時陳明在卷（南縣麻警偵字第0961001394號警卷第2、6頁參見），並有扣押物品目錄表1份在卷可稽（南縣麻警偵字第0961001394號警卷第17頁參見），爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。又

予加重其刑，此部分容有誤會，已如前述，是其求刑尚嫌過重，亦併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。