臺灣臺南地方法院97年度訴字第1546號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　97年度訴字第1546號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度撤緩毒偵字第128號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件係經被告甲○○於準備程序為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據名稱均與檢察官起訴書之記載相同，予以引用（如附件），另於：㈠犯罪事實第10行「施用第一級毒品海洛因，於11月6日13時30分在台南市○○路○段223號前為警查獲，自行交付海洛因2小包（毛重0.2公克及0.1公克），並採尿送驗呈嗎啡陽性反應」部分，更改為「施用第一級毒品海洛因，在員警知悉其前開施用第一級毒品犯行前，即於96年11月6日13時30分在台南市○○路○段223號前為警盤查時，主動向員警自首坦承前開施用第一級毒品之犯行，並將放於口袋內之海洛因2小包（毛重0.2公克及0.1公克）交付予員警，進而接受裁判。嗣員警徵詢其同意後，為其採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應」。㈡證據部分補充「台南市警察局第五分局毒品初步檢驗報告書、台南市警察局第五分局案件照片2張、台南市警察局第五分局採驗尿液編號年籍對照表、台南市警察局第六分局毒品初步簡易報告書各1份」。

三、依被告於警詢、偵訊與本院供述（南市警五刑偵字第1237號卷第1至5頁、臺灣臺南地方法院檢察署96年度毒偵字第3240號卷第6至7頁、本院卷第70至75頁），可知本件被告甲○○於臺南市第五分局員警尚未發覺其96年11月5日施用第一級毒品犯行前，即主動向該員警坦承犯行，並將海洛因2小包交付予員警，是被告該次施用毒品犯行部分，符合刑法第62條前段自首之要件，併此敘明。

四、96年10月19日及96年11月5日分別查扣之第一級毒品海洛因1包、2小包，經送驗結果均呈海洛因陽性反應，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份（見臺灣臺南地方法院檢察署96年度毒偵字第2971號卷第11頁）及台南市警察局第五分局毒品初步檢驗報告書1份（見南市警五刑偵字卷第1237號卷第7頁）在卷可憑，為毒品危害防制條例所稱之毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收並銷燬之。又上開毒品之包裝袋有海洛因附著於上，可認上開海洛因與其包裝袋無法分離，與扣案之第一級毒品海洛因3包均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收並銷燬之。

五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，第18條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。