臺灣臺南地方法院97年度訴字第423號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第423號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　另案於臺灣臺南監獄臺南分監執行中

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第33號、97年度毒偵字第406號）後，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前於民國92年間，曾因毒品案件，經臺灣臺南地方法院裁定施以強制戒治，於93年2月9日執行完畢；嗣於93、94年間，另因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院分別判處有期徒刑10月、1年確定，而於95年10月23日接續執行完畢。詎甲○○仍未戒除毒癮且不知悔改，又先後於96年9月19日下午2時30分許、10月5日下午7時20分許，在臺南縣麻豆鎮○○路63之5號1樓住處房間內，施用第一級毒品海洛因各1次。

二、按強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用毒品之罪者，

文。本件被告甲○○於92年間因毒品案件，經本院裁定送強制戒治後，於93年2月9日執行完畢釋放，乃於5年內再犯本件施用毒品之罪，依前述說明，自應由檢察官逕為追訴。又被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制；並得依同法第310條之2準用第454條之規定，製作略式判決書，均合先敘明。

三、證據方法：

㈠長榮大學96年10月11日、10月24日確認報告。

㈡臺南縣警察局麻豆分局偵辦毒品危害防制條例案件尿液送驗對照表。

㈢被告自白。

四、查海洛因為第一級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款分別定有明文，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其施用前持有毒品之低度行為，均為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告先後2次施用海洛因之行為，犯意個別，行為不同，應予分論併罰。

五、另被告前於93、94年間，曾因毒品案件，經本院以93年度訴625號、94年度訴字第635號判決，分別判處有期徒刑10月、1年確定，接續執行後於95年10月23日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表卷內可憑，被告於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。