臺灣臺南地方法院98年度簡字第1426號

甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及證據名稱

一、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）所示犯罪事實第1列之「甲○○前因搶奪、詐欺案件，分別經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑1年3月、3月確定，並因合併定應執行刑1年4月，甫於民國96年7月16日執行完畢。」改為「甲○○前因搶奪案件，經臺灣臺南地方法院以90年度訴字第1330號判處有期徒刑1年3月確定，又因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以92年度金簡字第1號判處有期徒刑3月，嗣經撤回上訴而確定，上開2罪刑由臺灣臺南地方法院以95年度聲字第1607號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，並自96年6月25日開始執行，其後，上開2罪刑經臺灣臺南地方法院以96年度聲減字第162號分別減為有期徒刑7月又15日及1月又15日，應執行有期徒刑8月確定，被告並於民國（下同）96年7月16日縮刑執行期滿出監。再因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院於98年2月24日，以96年度易字第1497號判處有期徒刑7月，減為有期徒刑3月又15日確定，上開3件減得之罪刑並由臺灣臺南地方法院於98年4月27日，以98年度聲字第782號裁定應執行有期徒刑10月，並於98年5月20日確定。」外，其餘均引用附件之記載。

二、按數罪併罰案件之執行，以法院所定應執行之刑執行期滿，為執行完畢之時；若其中一罪之徒刑先執行期滿，法院始依檢察官聲請裁定定數罪應執行之刑確定，其在裁定前已先執行之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行定應執行刑之裁定，其之前已執行之刑期部份，僅應予以扣除，不能認已執行完畢（最高法院97年度臺非字第227號判決意旨參照）。經查，被告甲○○前雖因搶奪案件，經本院以90年度訴字第1330號判處有期徒刑1年3月確定，又因詐欺案件，經本院以92年度金簡字第1號判處有期徒刑3月，嗣經撤回上訴而確定，上開2罪刑由本院以95年度聲字第1607號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，並自96年6月25日開始執行，其後，上開2罪刑由本院以96年度聲減字第162號分別減為有期徒刑7月又15日及1月又15日，應執行有期徒刑8月確定，被告並於96年7月16日縮刑執行期滿出監；惟因被告嗣又犯詐欺取財罪，經本院以96年度易字第1497號判處有期徒刑7月，減為有期徒刑3月又15日確定；上開3件減得之有期徒刑7月又15日、1月又15日及3月又15日之罪刑，並由本院於98年4月27日，以98年度聲字第782號裁定應執行有期徒刑10月，而於98年5月20日確定等情，有本院審理單及及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；揆諸前揭說明，被告在本院以98年度聲字第782號定執行刑前已執行期滿之有期徒刑7月又15日、1月又15日部分，因嗣後已合併他罪（即本院96年度易字第1497號案件之罪刑）定執行刑，即不能認已執行完畢，應俟臺灣臺南地方法院檢察署依上開定執行刑之本院98年度聲字第782號裁定，執行裁定所宣告之應執行刑有期徒刑10月，而將被告前已縮刑執行之有期徒刑部分（即自96年6月25日開始執行之日起至96年7月16日縮刑執行期滿出監止之部分）自應執行刑中予以扣除，確認無庸執行結案時，上開合併定執行刑之3罪始能認已執行完畢。而被告係在上開3罪執行完畢前之97年12月上旬即犯本件有期徒刑以上之罪，尚不合於刑法第47條第1項累犯之要件，公訴意旨認被告構成累犯、應加重其刑，尚有誤解。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30條第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。