臺灣臺南地方法院99年度聲字第1667號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　 99年度聲字第1667號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，已經判決確定，聲請人定應執行之刑（99年度執聲字第1120號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告甲○○因毒品危害防制條例等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，並經裁定減刑確定在案，有各該判決書、裁判書附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款之規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行等語。

二、按修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，易科罰金折算標準則依95年7月1日修正刪除前之罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，是以其易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，折算為新臺幣則應以九百元折算一日；惟依修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，經比較上開修正前後之規定，自以修正前刑法第41條第1項前段之易科罰金折算標準較有利於受刑人，應予敘明。又「被告犯有應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑先執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，而不能認為已執行完畢。」（86年度台非字第44號酌參）。再「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」（釋字第662號）。

三、查受刑人甲○○因詐欺等罪，經本院先後判處如附表所示之刑(詳如附表所示)，均經分別確定在案（其中編號1至3部分原定應執行刑為有期徒刑10月，已執行完畢，將來應扣除）。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、修正前刑法第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，釋字第662號，裁定如主文。