臺灣臺南地方法院99年度訴字第446號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度訴字第446號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第215、302號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理後，判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前於民國78年間因盜匪案件，經法院判處有期徒刑10年確定，入監執行後歷經2度假釋、撤銷假釋執行殘刑，甫於96年2月22日縮刑期滿執行完畢。期間因施用毒品案件，經付強制戒治後，於93年10月14日停止戒治並交付保護管束，而於94年1月4日保護管束期滿，由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於94年2月3日，以94年度戒毒偵字第25號為不起訴處分確定。復因施用第一、二級毒品案件，經檢察官於98年1 月20日為緩起訴處分，並諭令前往醫療院所接受毒品減害替代療法，緩起訴期間為98年2月17日至100年2月16日。詎甲○○仍不知悔改，復於緩起訴所命治療期間之98年11月14日晚間9時20分許，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，在其位於臺南市○區○○路5段41巷1號9樓之3住處，施用第一級毒品海洛因1次，另又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年12月6日晚間8、9時許，在其位於臺南市○區○○路5段41巷1號9樓之3住處，施用第一級毒品海洛因1次，而於至臺灣臺南地方法院檢察署報執行保護管束時經採尿送驗，結果均呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。

二、按本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制；並得依同法第310條之2準用第454條之規定，製作略式判決書，合先敘明。

三、證據方法：

㈠臺灣臺南地方法院檢察署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表2紙。

㈡台灣檢驗科技股份有限公司報告2紙（檢驗結果呈嗎啡陽性反應）。

㈢被告於本院之自白。

四、查海洛因為第一級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第1款定有明文，是核被告於不同時間先後施用第一級毒品海洛因各1次，所為均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；二罪應各別論科。至其施用前持有第一級毒品之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又其曾受有期徒刑之執行完畢，5年內再故意犯本件罪行，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前有施用毒品犯行，經觀察勒戒並判罪處刑，執行完畢後仍無法戒除毒癮。惟犯後坦承犯行，仍知悔悟，態度良好暨其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定其應執行刑。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務

論罪法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。