臺灣臺南地方法院99年度簡字第2605號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第2605號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第1792號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄有關「安非他命」均更正為「甲基安非他命」等語；並增列被告之前案紀錄為「甲○○前於民國88年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以88年度訴字第1460號判決判處有期徒刑7 年4 月，嗣經臺灣高等法院臺南分院以95年度重上更三字第431 號判決撤銷改判有期徒刑2 年6 月，上訴後，並經最高法院以96年度台上字第3107號判決駁回確定；復於94年間因偽造文書案件，經臺灣雲林地方法院以95年度簡字第64號判決判處有期徒刑6 月確定；再於95年間因詐欺案件，經本院以95年度簡字第2284號判決判處有期徒刑4 月確定，嗣上開偽造文書、詐欺2 罪，經本院以96年度聲減字第701 號裁定各減為有期徒刑3 月、2 月確定後，與前述有期徒刑2 年6 月部分，再經臺灣高等法院臺南分院以96年度聲字第969 號裁定應執行有期徒刑2 年10月確定，於98年2 月19日縮短刑期假釋出監，並於98年12月7 日縮刑期滿執行完畢」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按文獻CLARK'S ISOLATION AND IDENTIFICATION OFDRUGS一書之記載：人體施用安非他命後，主要代謝物中有未改變形態之安非他命，而無甲基安非他命；而人體施用甲基安非他命後，在主要代謝物中未改變形態之甲基安非他命佔施用劑量達百分之43，而安非他命則約為百分之5 。依據前述情形，可由尿液檢驗結果研判係施用安非他命或甲基安非他命。目前國內緝獲之白色結晶或粉末狀安非他命毒品，其成分多為甲基安非他命，此有法務部調查局93年5 月4 日調科壹字第09362413980 號函、行政院衛生署管制藥品管理局93年11月2 日管檢字第0930010499號函意旨可參。是本件被告為警查獲時採尿送驗結果，其尿液代謝物中既檢出甲基安非他命反應，依上開說明，足認被告施用者為甲基安非他命無訛。故本件起訴書所載「安非他命」均應更正為「甲基安非他命」。

三、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有上開論罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法應加重其刑。茲審酌被告素行非佳，經觀察、勒戒及強制戒治後，仍未能戒除毒癮，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品乃自戕行為，及犯罪後已知坦認犯行，態度尚可，並兼衡其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告施用第二級毒品所用之玻璃球，未據扣案，且無證據證明係被告所有之物，爰不另為沒收之諭知。

四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。