臺灣臺南地方法院民事裁定

原告

蔡文騫

被告

永奇金屬有限公司

法定代理人

洪鑾芬

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請；調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正；以起訴視為調解之聲請而有前項第2款應以裁定駁回之情形者，應改分為勞動事件後，依民事訴訟法第249條第1項規定，駁回原告之訴，勞動事件法第16條第1項、第2項、第22條、勞動事件審理細則第18條第1項第2款、第2項定有明文。

二、起訴應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文。當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：㈠當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。㈡有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。㈢訴訟事件。㈣應為之聲明或陳述。㈤供證明或釋明用之證據。㈥附屬文件及其件數。㈦法院。㈧年、月、日。又書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。同法第116條第1項、第119條第1項亦定有明文。

三、本件原告聲請勞動調解，經本院2次通知原告進行勞動調解程序，惟原告均未到場，本院再發函通知原告，如未於文到10日內向本院表明反對續行訴訟，本院將依勞動事件法第29條第4項規定，續行訴訟程序（見110年度勞專調字第10號卷第69頁），然原告迄未向本院表明反對續行訴訟，依勞動事件法第29條第4項規定，應續行訴訟程序，並視為自調解聲請時，已經起訴，先予敘明。然原告所提勞動調解聲請狀，關於原因事實、訴訟標的及欲請求被告給付之具體項目、各項目之金額及總額，均不明確，有起訴不合程式之情形，依前開說明，原告之起訴為不合法。本院前於民國110年6月3日以110年度勞訴字第48號裁定命原告於收受裁定後10日內補正，該裁定已於110年6月11日送達原告(寄存於新市分駐所)，有送達回證在卷可稽（見本院卷第19-21頁）。惟原告逾期迄今仍未補正，依上揭說明，本件起訴顯然不合程式，難認為合法，應予駁回。

四、依勞動事件審理細則第18條第1項第2款、第2項，勞動事件法第15條，民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條，第78條，裁定如主文。

勞動法庭法 官 田幸艷