資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度補字第717號
- 再審原告
- 沈傳緒
上列再審原告與再審被告吳慶城等間再審之訴事件，再審原告起訴未據繳納裁判費。按再審之訴，按起訴法院之審級，依民事訴訟法第77條之13、第77條之14及第77條之16規定徵收裁判費，同法第77條之17第1項定有明文；又再審之訴，形式上雖為訴之一種，實質上為前訴訟之再開或續行，其訴訟標的金額，仍應以前訴訟程序所核定者為準。經查，本件再審原告係對本院106年度簡上字第215號請求確認本票債權不存在之民事確定判決提起再審之訴，該事件訴訟標的金額為新臺幣（下同）14,130,000元，第二審裁判費為204,516元，依前揭說明，本件再審之訴自應依該事件訴訟標的金額課徵再審裁判費204,516元。茲因再審原告另聲請訴訟救助，經本院以110年度救字第64號裁定駁回其聲請；於該裁定准否確定前，再審原告固得暫免繳納裁判費。惟如其訴訟救助之聲請經裁定駁回確定，再審原告應於裁定確定後5日內補繳，逾期不繳，即依民事訴訟法第505條、第436條之1第3項及第444條第1項之規定，駁回其再審之訴，特此裁定