臺灣臺南地方法院95年度小上字第38號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　95年度小上字第38號

上訴人

乙○○

被上訴人

伯爵大厦管理委員會

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國95年10月17日本院台南簡易庭95年度南小字第732號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25分別定有明文。是當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴，以第一審判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，否則其上訴即難認為合法。

二、經查：本件上訴人對本院台南簡易庭所為之小額訴訟第一審判決提起上訴，並未具狀記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，此有聲明上訴狀1件附卷可稽，且於民國（下同）95年11月7日提起上訴後，迄今已逾20日尚未提出理由書。從而，上訴人所提上訴狀既未表明上訴理由指摘原判決有何違背法令，則依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之規定，上訴人之上訴自難認為合法，本院毋庸命其補正，應予以裁定駁回。

三、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項規定甚明。本件上訴人小額訴訟之上訴，既經駁回，關於第二審訴訟費用自應由上訴人負擔。查本件第二審訴訟費用，為上訴裁判費用新台幣1,500元，揆諸前開規定，應由上訴人負擔，爰併予確定如主文第2項所示。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。