臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定

上訴人

即原告

何淑芬

訴訟代理人

鄭渼蓁 律師

訴訟代理人

陳敬于 律師

被上訴人

即被告

劉宛慈

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、關於訴訟標的價額及上訴利益之核定部分：

㈠按民事訴訟採有償主義，裁判費之預納乃起訴或上訴必備之程式，攸關公益，屬於訴訟成立之合法要件。法院不論訴訟程序進行至何程度，均應依職權調查該要件是否具備，以維護公益及當事人之程序利益。故核定訴訟標的之價額，為法院應依職權調查之事項，不受當事人主張、之前及下級法院原核定訴訟標的價額之拘束，倘之前或下級法院核定之訴訟標的價額有誤，法院仍得重新核定（最高法院111年度台抗字第323號裁定參照）。次按，因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準，其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準；未定期間者，動產以2個月租金之總額為準，不動產以2期租金之總額為準，民事訴訟法第77條之9雖有明文。惟所謂租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言（最高法院109年度台簡抗字第232號裁定意旨參照）；而以租賃關係已經終止為原因，請求返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地或房屋之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標所有之利益為準（最高法院107年度台抗字第117號裁定可參）。

㈡查，上訴人於民國109年6月29日，以兩造間之租賃關係終止為由，提起本件訴訟，訴請被告將門牌號碼臺南市○區○○路0段000號12樓之2房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還；因系爭房屋於108年7月至109年6月之課稅現值為60萬2,600元，此有臺南市政府財政稅務局臺南分局111年6月27日南市財南字第1113217550號函文1份在卷可按，揆之前揭說明，本件訴訟之訴訟標的價額，自應核定為60萬2,600元。又本件訴訟經本院為上訴人敗訴之判決後，上訴人對於本院所為之判決全部不服，提起上訴，其上訴利益，亦應核定為60萬2,600元。

二、關於命補繳第一審、第二審裁判費部分：

㈠按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。查，本件訴訟之訴訟標的價額為60萬2,600元，已如前述，應徵第一審裁判費6,610元，扣除上訴人先前繳納之費用3,200元外，尚應補繳3,410元。

㈡次按，提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又對於簡易程序之第一審判決，上訴不合程式，且經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，此觀之同法第436條之1第3項準用同法第442條第2項自明。本件上訴人之上訴利益核定為60萬2,600元，有如前述，應徵第二審裁判費9,915元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436條之1第3項準用同法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後10日內逕向本院如數繳納，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭