臺南簡易庭96年度南簡字第1205號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　96年度南簡字第1205號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

陳錦聰

訴訟代理人

甲○○

被告

羅巧茵即丙○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年8月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告羅巧茵即丙○○、乙○○等二人受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告羅巧茵即丙○○邀同其餘被告為連帶保證人，於民國92年11月17日向原告借貸新台幣（下同）1,000,000元，約定借款期間自92年11月17日起至97年11月17日止，借款利率按年息百分之3固定計算（遲延履行時，利息改按年息百分之7.525固定計算），還款方式自借款日起以每個月為一期，分期依年金法平均攤還本息，被告如逾期償付本息時，除按約定利率支付遲延利息外，並按借款餘額，自應償付之日起，逾期六個月以內按上開放款利率一成，逾期六個月以上者，就超過部分按上開放款利率二成計算加付之違約金。又被告如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，原告無須事先通知或催告，債務即視為全部到期，至被告羅巧茵即丙○○基於本契約所負之一切債務，連帶保證人即被告乙○○並均願負連帶清償責任。詎被告借款後，僅繳息至96年4月16日即未依約付款，已喪失期限利益，計積欠本金334,534元，及自96年4月17日起算之利息暨自96年5月18日起算之違約金，雖經原告屢次催討，被告均無置理，為此爰依兩造簽訂之消費借貸契約提起本訴，聲明求為判決：被告應連帶給付如主文第一項所示等情；被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以代陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據一份、微型企業創業貸款契約書一份、授信約定書二份、繳息明細單一份、放款轉帳支出傳票二份、收入傳票一份等文件為證，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證契約等法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金等情，為有理由，應予准許。

五、本件第一審裁判費3,640元，應由敗訴之被告負擔，本院爰依職權併宣告之。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。又依同法第392條第2項、第3項規定，本院併依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。