臺南簡易庭96年度南小字第2249號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決　96年度南小字第2249號

原告

起將保全股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

邱順風即鑫特模具企業社

訴訟代理人

丙○○

上當事人間請求給付服務費事件，本院於民國96年9月10日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告與被告於民國95年3月15日簽立保全服務契約書，約定由原告在被告位於台南市○○區○○路四段171之33號鑫特模具企業社提供保全服務，期間自95年3月15 日起至98年3月14日止，被告每月應支付原告服務費新台幣（下同）2,625元，並依契約書第11條第4款規定，被告如於契約期限內終止合約者，應賠償原告一年服務費31,500元及拆除費300元。詎被告嗣於96年4月15日片面終止契約，並停止付費，另行裝設警安保全系統，明顯已構成違約事實。爰依兩造契約書第11條第4款規定，聲明請求被告給付原告一年服務費及拆除費合計34,500元，及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

二、被告對原告上開主張均不爭執，但以其與原告簽立之合約為原告提供之制式合約，對消費者不公平等語為辯，聲明請求駁回原告之訴。

三、經查，原告上開主張，業據其提出存證信函及保全服務契約書、保全服務開通通報各1份為證，並為被告所不爭執，自堪信為真實。

四、按兩造契約書第11條第4款規定，甲方（即被告）於契約期間內終止本契約者，應賠償乙方（即原告）一年服務費及拆除費3,000元。被告雖以上開約定對消費者不公平等情詞為辯，然查，被告或其他簽約之消費者如片面不履行契約，即有可歸責於己之事由，依法本應負債務不履行之損害賠償責任，上開約定即係就被告對原告應負債務不履行之損害賠償責任，所為賠償金額約定，並無加重被告或其他消費者責任，自無不公平情事，洵堪認定，被告前揭抗辯，無非係卸責藉口，要無可採。從而，原告本於被告片面中止契約事實，依上開約定，請求被告給付一年服務費及拆除費合計34,500元，及自支付命令狀繕本送達翌日即96年6月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，即有理由，應予准許。

五、末按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，分別為民事訴訟法第436條之19第1項、第78條所明定，經核本件訴訟費用額為裁判費1,000元，爰依前揭規定，確定如主文第2項所示。又本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。