臺南簡易庭97年度南簡字第329號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　 97年度南簡字第329號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

原告

樓及地

法定代理人

乙○○

法定代理人

樓及地

訴訟代理人

丙○○

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　　之9

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國92年5月6日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新台幣（下同）60萬元為限度，由被告所開設帳戶內循環使用，借款期間自原告核准之日起，為期1年，期滿30日前，如被告未為反對續約之意思表示，並經原告審核同意後，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款利率依固定年利率18.25%，按日計算，自借款之日起，以35日為還款週期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，借款人如未依約於繳款期限前繳款，即喪失期限利益，債務視為全部到期，被告同意延滯期間按週年利率20%計算利息，惟被告自96年10月31日起即未依約定清償債務，已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚有本金319,246元、已到期未收利息456元、帳務管理費100元，及自96年9月30日至96年10月31日止，按週年利率18.25%計算之利息，暨自9 6年11月1日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息未清償，屢向被告催討，被告置之不理，爰依據消費借貸契約之法律關係，求為判決如主文第1項所示本金及利息等語。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約及交易紀錄一覽各1份為證，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為3,420元（即第一審裁判費），本件原告之請求為有理由，爰依民事訴訟法第78條命敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第87條第1項確定訴訟費用額如主文第2項所示。又本件屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定依職權宣告假執行。

六、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。