臺南簡易庭97年度南簡字第407號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　 97年度南簡字第407號

原告

東元電機股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

江威水電工程有限公司

法定代理人

甲○○

統一編號

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國97年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國96年7月25日，向原告訂購送風機機器設備乙批，雙方約定買賣價金為新台幣（下同）273,923元，交貨日期為96年8月1日，嗣後原告依約將該批送風機機器設備，在臺南市○○區○○路交付予被告指定之人領收完畢，是故原告已依債之本旨向被告給付，被告自應依訂貨明細單之付款條件，以當月結90天期票，即票載發票日為96年11月30日支票支付貨款。詎被告於受領買賣標的物後，竟未依約交付貨款支票，亦拒絕給付貨款與原告，使原告蒙受嚴重之金錢損失，原告屢經催索，被告均置之不理，爰依據買賣契約之法律關係，求為判決如主文第1項所示本金及利息等語。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之訂貨明細單、出庫單各1份為證，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為2,980元（即第一審裁判費），本件原告之請求為有理由，爰依民事訴訟法第78條命敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第87條第1項確定訴訟費用額如主文第2項所示。又本件屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定依職權宣告假執行。

六、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。