臺灣高等法院 臺南分院100年度聲字第715號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　　100年度聲字第715號

聲請人

臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官

受刑人

羅珮瑜

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，並依刑法第51條規定，定其應執行之刑。而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年度台非字第437號判例）。本件受刑人羅珮瑜犯附表編號01、02所示2罪，經台灣嘉義地方法院以99年度訴字第861號判決定應執行有期徒刑2年8月、附表編號03至12所示各罪，經同法院以100年度訴字第45號判決定應執行有期徒刑4年10月，提起上訴後，分別經本院以100年度上訴字第374號、487號判決上訴駁回確定，是本院就受刑人附表所示各罪定應執行刑時，即受前揭內部性界限之拘束。

二、查受刑人羅珮瑜因違反毒品危害防制條例等罪，經台灣嘉義地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認為聲請為正當，應定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款裁定如主文。