臺灣高等法院 臺南分院100年度聲字第846號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　　100年度聲字第846號

聲請人

臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官

受刑人

蔣愽存

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：100年度執聲字第572號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又刑事判決關於有期徒刑得易科罰金之規定，刑法第41條定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，有司法院大法官會議釋字第144號及第679號解釋可資參照，是本件如附表編號1所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之其餘各罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行。

二、按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。故在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年度台非字第473號判例及93年度台非字第192號裁判要旨參照）。

三、受刑人蔣愽存因違反毒品危害防制條例等6罪，經臺灣臺南地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。其中所犯如附表編號2至6所示之罪，業經本院定應執行刑為有期徒刑8年，依上說明，於上開各罪與編號1部分另定應執行刑時，自應受該應執行刑內部界限之拘束。玆檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。