臺灣高等法院 臺南分院105年度聲字第265號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　　105年度聲字第265號

聲請人

臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官

受刑人

余柏霖

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第133號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人余柏霖因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定定其應執行刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。經查：

㈠受刑人因犯非法寄藏子彈1 罪、販賣第三級毒品7 罪，經臺灣臺南地方法院及本院先後判處如附表編號1 至8 所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。其中有得易科罰金之罪（附表編號1 ）與不得易科罰金之罪（附表編號2 至8 ），依現行刑法第50條第1 項但書之規定，本不得併合處罰，但本件受刑人已依同法條第2 項規定，請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人於民國105 年3 月22日出具之更定執行刑聲請狀在卷可稽（見本院卷第13-16 頁），本院審核認聲請為正當，自應依刑法第50條第2 項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑，併審酌受刑人所犯如附表編號2 至6 、7 至8 之罪，曾經本院分別定應執行有期徒刑8 年6 月、7 年4 月確定，兼衡酌受刑人所犯附表編號2 至8 之罪為同種之罪、犯罪時間相近所反應之人格特性、於現今社會之非難評價、所侵害之法益性質等情，定其應執行之刑，如主文所示。

㈡數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號、司法院院字2702號解釋，最高法院40年台非字第12號判例、87年度台非字第4 號判決意旨參照) 。本件受刑人所犯如附表編號1 所示非法寄藏子彈罪所處之徒刑部分，雖得易科罰金，惟因與附表編號2 至8 所示不得易科罰金之販賣第三級毒品罪併合處罰，依前揭說明，於定應執行刑時，無庸為易科罰金折算標準之諭知，併予敘明。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。