臺灣高等法院 臺南分院108年度上易字第277號

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　　　108年度上易字第277號

上訴人

即被告

張志涵

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣嘉義地方法院108 年度易字第229 號中華民國108 年4 月24日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署108 年度偵字第882 號），提起上訴，本院依簡式審判程序判決如下：

主文

理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引第一審判決書記載之事實、證據及理由。（如附件）

二、又被告行為時刑法第321條第1項加重竊盜罪的法定刑原係「六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」，被告行為後，該條項業經立法院修正，罰金部分提高為「得併科50萬元以下罰金」，經總統於108年5月29日公布，於同年月31日生效施行。經新舊法比較結果，被告行為後的法律並未較有利於被告，依刑法第2條第1項新舊法比較原則，應適用被告行為時刑法第321條第1項規定。原審未及為新舊法比較，然適用法律結果相同，應由本院予以補充敘明。

三、被告提起上訴，主張其犯罪所得只有三百元，業已歸還所竊物品，獲得被害人諒解，原審所量處刑度顯然不符合比例原則，希望能從輕量刑云云。然查：量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重，原審判決就被告量刑部分，已審酌刑法第57條規定之多款量刑事由，諸如被告之犯罪動機、目的，被告之品行、所生危害、犯後態度，及被告智識程度、生活狀況，並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之情事。且刑法第321條第1項加重竊盜罪的法定本刑係6月以上、5 年以下有期徒刑（得併科罰金），被告構成累犯，最低應處有期徒刑7 月，最高可處有期徒刑7 年6 月，原審量處被告有期徒刑7 月，係在法定最低刑度，客觀上並無過重疑慮，本院並無往下調整刑度的可能。被告之上訴並無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官張建強提起公訴、檢察官蘇南桓到庭執行職務。

本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第321條第1項第1款犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。