臺灣高等法院 臺南分院108年度聲字第126號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　　108年度聲字第126號

聲請人

臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官

受刑人

王信富

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第46號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王信富因商業會計法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條前段、刑法第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有該等刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，自應准許。又數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求，屬恤刑制度之設計。定其刑期時，應再次對被告責任為之檢視，並特別考量其犯數罪所反映之人格特性，及與刑罰目的相關之刑事政策妥為裁量。爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪，罪數為三罪，罪質不同，犯罪態樣、手段均互異，均非屬偶發性犯罪，對法益侵害應有加重效應，是衡量其之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，並考量刑罰手段之相當性，宜以實質累加之方式定應執行刑。爰依法定本件應執行刑如主文所示。

四、受刑人如附表所示三罪，併罰數罪均得易科罰金，其應執行刑逾六月者，是否得易科罰金之規定，迭經修正，比較結果，現行98年12月30日修正公布施行，於99年1 月1 日生效之刑法第41條第8 項仍得易科罰金之規定，較有利於受刑人。而數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，然後依法定標準定其應執行刑。又定執行刑之立法意旨，一方面為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益，故合於併罰定應執行刑之數罪，其自由刑易科罰金之折算標準不同者，於定應執行刑時，應擇有利於受刑人之折算標準適用之。是以，如主文所示之執行刑，如易科罰金，應以銀元300 元即新臺幣900元折算1 日。至附表編號1 、2 所示之刑，雖已執行完畢，惟屬檢察官於指揮執行時，應予折抵扣除問題，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第50條前段、第53條、第51條第5 款、（94年2 月2 日修正公布前）第41條第1 項前段、第41條第8 項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。