臺灣高等法院臺南分院刑事裁定

聲請人

即受判決人

紀仁豐

上列聲請人因過失傷害案件，對於本院110年度交上易字第609號中華民國111年4月14日確定判決（原審案號：臺灣臺南地方法院110年度交易字第480號；起訴案號：臺灣臺南地方檢察署110年度調偵字第886號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人紀仁豐前因過失傷害案件，經臺灣臺南地方法院以110年度交易字第480號刑事判決，判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1仟元折算1日，聲請人不服提起上訴後，於民國111年4月14日經本院以110年度交上易字第609號刑事判決(下稱原確定判決)，判決上訴駁回而確定在案。惟聲請人於上開判決確定後，已於111年5月10日與告訴人陳宛榆、張家毓成立和解，並已依和解條件於同日給付其2人共計7萬4000元之賠償金，且其2人明示不再追究民、刑事責任，此為判決確定後成立之新事實，可認聲請人應受輕於原判決所認罪名之判決，爰對原確定判決聲請再審，請求准予再審後，依刑法第61條規定為免刑判決等語。

二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之。經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第433條、第434條第1項、第3項分別定有明文。

三、經查：聲請人前已以上開同一事實向本院聲請再審，經本院以111年度交聲再字第42號審理後，乃以：「有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，始得聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項第6款定有明文。所謂『輕於原判決所認罪名』，係指與原判決所認之罪名比較，其法定刑較輕之相異罪名而言，至於同一罪名之有無加減刑罰原因，僅足以影響科刑之範圍，惟其罪質並無改變，即與罪名是否相異無關，自不得據為聲請再審之原因。聲請人雖以上開事由聲請再審，然上開和解乙節，核與罪名無關，僅影響科刑範圍，而罪名、罪質均不變，不生『與原判決所認罪名比較，其法定刑較輕之相異罪名』之結果」等語，認為聲請人之聲請無理由，而予以駁回，有本院111年度交聲再字第42號裁定在卷可參，並經本院依職權調取該卷宗核閱屬實。

四、因此，聲請人再以同一事實向本院聲請再審，請求本院給予免刑等語，乃違反第434條第1項、第3項再審因無理由經裁定駁回者，不得更以同一原因聲請再審，其聲請程序並不合法，應予駁回。

五、又本件聲請程序既不合法，縱本院依刑事訴訟法第429條之2規定，通知聲請人到庭聽取其意見，亦無從補正，為免讓聲請人奔波法院，故本院認為無通知聲請人到場之必要，附此敘明。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。