臺灣高等法院 臺南分院95年度上易字第31號

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　　　　95年度上易字第31號

上訴人

即被告

甲 ○ ○

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣雲林地方法院94年度易字第511號中華民國94年12月7日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署94年度偵字第4263號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

一、甲○○前曾因竊盜、毒品危害防制條例及傷害等案件，分別經法院判處有期徒刑2年、7月及3月確定，經合併執行有期徒刑2年8月，甫於民國93年4月21日假釋縮刑期滿執行完畢。詎仍不思悔改，竟意圖為自己不法之所有，於94年9月23日19時許，在桃園縣平鎮市鎮690號平鎮市公所垃圾掩埋場旁之焚化爐，以其所有客觀上可作為兇器使用之鐵剪1支，竊取該垃圾掩埋場所有之電纜線23公斤，得手後，旋將上開電纜線搬至其所有車牌號碼EY-5068自用小客車行李箱內，並駕車離開現場。嗣於94年9月25日15時30分許，在雲林縣西螺鎮國道1號高速公路西螺交流道北上出口處，經警在其所駕駛之上開自用小客車行李箱內扣得上開鐵剪1支，因而查獲上情。

二、案經雲林縣警察局移送台灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上開事實業據被告甲○○於原審時坦承不諱，復有贓物認領保管單1紙（見警卷第16頁）、照片8幀（見偵卷第9頁至第12頁）附卷及扣案之鐵剪1支扣案可資佐證，事證明確，被告犯行洵堪認定。

二、扣案之鐵剪1支如持之敲擊，足以傷害人之身體、生命，在客觀上係屬危險性器具，自屬兇器。核被告甲○○上開犯行係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告有上開事實欄所載之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於5年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，加重其刑。

三、原審以被告罪證明確，因以適用刑法第321條第1項第3款、第47條規定，並爰審酌被告甲○○正值壯年，本可期其從事正當工作，自食其力，不貪取非分之財，詎竟竊取他人財物，好逸惡勞，顯乏尊重他人財產權益之觀念，應嚴予非難，惟被告竊得之電纜線僅23公斤，犯後尚未變賣前即為警查獲，遭被告竊取之電纜線亦已由被害人領回，被告上開竊盜犯行所生損害不高，及被告犯罪後能坦白承認犯行，態度良好等一切情狀，量處有期徒刑七月並諭知扣案藍色握把之鐵剪1支（即偵卷第10頁下方照片中間藍色握把之鐵剪），係被告所有供其竊盜所用之物，業據被告供陳甚明（見原審卷第27頁反面），依刑法第38條第1項第2款沒收之。另敘明其餘扣案之鐵剪2支、斧頭及鐵鎚各1支，固為被告所有，但無其他積極證據可資證明係供被告犯罪所用，爰不宣告沒收。經核其認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適。被告徒言不服而未具理由上訴，為無理由，應予駁回。

四、被告經合法傳喚無正當理由不到庭，有送達證書一紙附卷可稽，爰不待其陳述逕行判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官范文豪到庭執行職務。