臺灣高等法院 臺南分院96年度聲再字第21號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　　96年度聲再字第21號

聲請人

甲○○

上列聲請人因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，對於本院95年度上訴字第1026號中華民國95年11月16日確定判決（臺灣地方法院檢察署95年度偵字第363號、臺灣臺南地方法院95年度訴字第531號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。又聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337號判例參照）。是聲請再審若未敘述再審理由，並附具原判決書繕本及相關證據，即屬不得補正之再審程式欠缺，為同法第433條聲請再審之程序違背規定。

二、本件聲請人固提出再審聲請狀，並指陳其係經由媒人介紹，始與現今大陸籍配偶郭秀英結婚，非係假結婚，聲請人確無違反不得使大陸地區人民非法進入台灣地區規定，有結婚證書可資佐證云云。惟按刑事訴訟法第420條第1項第6款所謂「發現確實新證據」，係指該證據於事實審法院判決前已經存在，為法院及當事人所不知，不及調查斟酌，至其後始行發見，且就證據本身形式上觀察，因不以絕對不須經過調查程序為條件，但必須顯然可認為足以動搖原有罪確定判決，而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者為限。該受理聲請再審之最後事實審法院，應就聲請再審理由之所謂「新證據」，是否具備事實審判決前已經存在，為法院及當事人所不知，事後方行發見之「嶄新性」，及顯然可認足以動搖原有罪確定判決，應為無罪、免訴、免刑或輕於原判決罪名之「顯然性」二要件，加以審查，為判斷應否准予開始再審之準據。若判決前已經當事人提出或聲請調查之證據，經原法院捨棄不採者，即非該條款所謂發見之新證據，不得據為聲請再審之原因（28年抗字第8號判例、32年抗字第113號判例、33年抗字第70號判例、85年度台抗字第308號判決意旨參照）。經查，聲請人所指之結婚證明業經原確定判決於理由貳、一、㈢、㈣中詳加敘明「此外，並有結婚登記申請書、戶口名簿、海基會證明書、結婚公證書、大陸地區人民進入台灣地區旅行申請書影本各一紙在卷可稽。綜上，被告所辯顯係卸責之詞，不足採信，事證明確，其犯行應足認定。」是認原確定判決已審酌調查該項證據而為上開判決，是自不符合於事實審法院判決前已經存在，且為法院及當事人所不知，不及調查斟酌，至其後始行發見者之「嶄新性」要件。

三、又本件聲請狀內並未載明係依據如何之規定，請求再審，其再審程式顯然有欠缺，且此項欠缺為不得補正之事項。揆諸首開規定及說明，聲請人之聲請程序既屬違法，其提起再審之聲請，自不予准許，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。