臺灣高等法院 臺南分院97年度上訴字第123號

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　　　 97年度上訴字第123號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣台南地方法院96年度訴字第1524號中華民國96年12月11日第一審判決（起訴案號：臺灣台南地方法院檢察署96年度偵字第2682號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按提起上訴，應以上訴書狀，敘述具體理由，提出於原審法院為之，刑事訴訟法第三百五十條第一項、第三百六十一條第二項分別定有明文。又第二審上訴書狀，應敘述「具體理由」，所稱具體理由，係指須就不服之判決為具體之指摘而言，如僅泛稱原判決，認事用法不當或採證違法、判決不公等，均非具體理由；又上訴理由之具體與否，係屬第二審法院審查範圍，不在法院命補正之列，是上訴書狀如已敘述理由，無論其具體與否，即無待補提理由書或命補正，法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第一六二條亦有明文。是上訴之法律上程式，為應以上訴書狀，就不服之判決為具體指摘，並向原審法院提出，始合乎上訴法律上程式。次按第二審法院認為上訴有刑事訴訟法第三百六十二條前段情形者（即上訴不合法律上之程式），應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百六十七條前段亦有明文。

二、本件上訴意旨略以：被告因身罹胃病，經醫師診治未見效，又因交友不慎受誘惑而再次施打毒品；另父親罹病，母親在監，袓母無人照料等情，請從輕量刑。然查：

㈠本件上訴人雖已敘述上訴理由，但其上訴理由，僅泛稱其再次施打毒品原因，及自己家庭親人狀況，請本院予以從輕量刑，就原判決有何違法或不當，並無任何具體指摘，自難認被告上訴書狀，已敘述具體理由。

㈡又本件原判決審酌被告經觀察、勒戒之處遇措施後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而於出監所後伺機再犯，未見有何警惕及悔意，自有使其接受相當時期監禁處遇以教化性情之必要，復又姑念被告經查獲後即坦承犯行，犯後態度良好，且施用毒品固戕害個人健康，然未侵害他人權益，犯罪手段平和，被告之智識程度等一切情狀，從輕量處有期徒刑捌月，原審法院量刑已審酌刑法第五十七條各款所列情事，顯已予被告機會，並從輕發落，已符合罪刑相當之原則。茲上訴人即被告上訴意旨，猶就原判決已審酌事項，執為上訴理由，而指摘原判決不當，其上訴理由，顯非具體，依上所述，應予駁回。爰依刑事訴訟法第三百七十二條規定，不經言詞辯論，逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條，判決如主文。