臺灣高等法院 臺南分院102年度再抗字第9號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　102年度再抗字第9號

聲明異議人

侯尚余

聲明異議人

卓承廣

相對人

吳黃瓊英

　　　　　　吳賢寬

上列抗告人因與相對人吳黃瓊英等2人間確認土地所有權不存在事件，對於中華民國101年11月20日本院101年度重抗字第41號駁回抗告之裁定，提起抗告，依法視為聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議；前項異議，準用民事訴訟法第484條第2項及第3項之規定；民事訴訟法第486條第2項、第3項分別定有明文。又依同法第484條第2項、第3項規定，前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定；受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服。次按依民事訴訟法第四編抗告程序之規定，應提出異議而誤為抗告者，視為已提起異議，同法第495條後段亦定有明文。本件異議人對於本院101年度重抗字第41號駁回抗告之裁定提起再抗告，因該裁定係以抗告不合法為由，裁定駁回異議人之抗告，依上揭說明，異議人對該裁定不得再為抗告，其提起再抗告，視為已提出異議，合先敘明。

二、次按提起抗告應於裁定送達後10日之不變期間內為之，又提起抗告如逾抗告期間者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第487條第1項及第495條之1第1項準用第444條第1項，亦定有明文。本件異議人聲明異議意旨雖略以：本件確認土地所有權不存在事件受有法院准予訴訟救助之裁定，依法於抗告訴訟程序，亦有效力。詎抗告法院故意違背法律以抗告人提起抗告未繳納抗告裁判費為由，裁定抗告駁回，不得抗告，侵害憲法保障之訴訟權，爰提起抗告，聲明廢棄原裁定云云。惟查，本院101年度重抗字第41號裁定，係於101年11月28日送達於異議人，則異議人之聲明異議期間，自送達裁定翌日起，並扣除在途期間，算至101年12月12日已屆滿10日，乃異議人竟遲至102年1月9日始提起異議，亦有本院收狀所蓋戳章可佐，顯已逾10日異議之不變期間，其聲明異議為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件異議為不合法，應依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。