臺灣高等法院 臺南分院105年度再易字第41號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　　　 105年度再易字第41號

再審原告

蔡廖杭

法定代理人

蔡佳樺

再審被告

張玲媚

訴訟代理人

侯淑惠

再審被告

財政部國有財產署南區分署

法定代理人

黃莉莉

訴訟代理人

黃耀光

複代理人

王文文

上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，再審原告對於民國105年10月31日本院確定判決（105年度上易字第77號）提起再審之訴，並為訴之追加，關於追加之訴部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起，前項期間自判決確定時起算，但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。另再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第500條第1項、第2項及第501條第1項第4款分別定有明文。又再審之訴其得提起再審之訴之原因，於同法第496條第1項列舉者，計有13款，而各該款所定之再審原因，在法律上均為分別獨立之再審之訴訟標的；當事人於提起再審之訴後，雖非不得補提其他再審事由，然仍應於不變期間內為之，如當事人追加之原因事實，倘可據以獨立提起另一再審之訴，而非原已提起再審之訴之補充者，自仍須受30日不變期間之限制。

二、經查：

（一）本院105年度上易字第77號民事確定判決（下稱原確定判決）係於民國105年10月31日宣示，因屬不得上訴第三審之判決，於宣示時即生確定效力。上開判決並於同年11月8日送達再審原告，有送達證書在卷可參（見原確定判決卷㈡第124頁）。

（二）本件再審原告於105年11月28日對於原確定判決提起再審之訴時，所主張之再審理由及原因事實為：㈠臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）96年度財管字第42號選任財政部國有財產署南區分署為林黃留之遺產管理人及96年度家催字第268號准予對林黃留之債權人、受遺贈人、繼承人為公示催告等之裁定，均有未當，應屬無效，原確定判決適用民法第1177條、第1178條、第1185條規定有所違誤，㈡原確定判決於理由中已認伊係林黃留之合法繼承人，於主文卻諭知駁回伊之上訴，其主文及理由顯有矛盾，依民事訴訟法第496條第1項第1、2款規定，提起再審之訴（再審之訴因無理由，由本院另以判決駁回之）。嗣於106年3月27日提出民事準備書狀，追加主張：㈠原確定判決未經斟酌或使用林黃留、林陳赤、廖實等人戶主相續戶籍謄本，及再審原告於92年12月24日向臺南市政府具領土地補償費資料等證物、㈡臺南地院選任遺產管理人裁定亦未斟酌使用上述證據，原確定判決亦有同法第1項第13款、第497條、498條之再審事由等語。經核上述追加之事由及原因事實，均得據以獨立提起另一再審之訴，而非補充原已提起再審之訴之事由，顯已逾30日再審不變期間；且再審原告自承其上開所述未經斟酌之相關證物，均已於前訴訟程序中提出，應無於原確定判決確定後始知悉再審理由之情事，復未表明遵守不變期間之證據，依上說明，本件再審之訴不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件追加之訴為不合法。爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文