臺灣高等法院臺南分院民事裁定

抗告人

鄭博元

上列抗告人因與相對人鄭達陽、鄭敦仁間請求分割共有物事件，對於中華民國112年10月6日臺灣臺南地方法院所為裁定（111年度重訴字第201號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告及聲請意旨略以：原審法院於民國112年8月24日以111年度重訴字第201號判決（以下簡稱原判決），以主文第2項「原告及被告鄭敦仁應各給付被告鄭博元新臺幣（下同）488,700元」，認定土地補償之金額，惟此應以相對人取得土地之價值除以2，再扣除伊取得土地之價值，即伊受相對人等2人各520,575元之補償始為正確，爰裁定駁回其請求容有違誤，爰請求廢棄原裁定，更正原判決主文第2項為「原告及被告鄭敦仁應各給付被告鄭博元520,575元」等語。

二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，為民事訴訟法第232條第1項所明定。此之「顯然錯誤」，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，所稱表示與意思不符，包括法院所「無」之意思，而於判決中誤為表示，或法院所「有」之意思，於判決中漏未表示或表示錯誤等情形在內；又如理由中顯現之意思，漏未於主文諭知（最高法院99年度台抗字第162號裁定意旨參照）。

三、經查，坐落臺南市○○區○○段0000○00000地號土地（下分別稱系爭00-0、00-00地號土地），經原審法院分割如原判決附圖A、B部分，並以社團法人臺南市不動產估價師公會之不動產估價報告，其中關於系爭00-0、00-00地號土地如原判決附圖A、B部分每平方公尺之價差，乘以抗告人所取得系爭土地面積，作為補償之金額，即相對人等2人各應補償488,700元予抗告人【系爭00-0地號土地：(B部分138,800元-A部分135,300元)×150㎡＝525,000元、系爭00-00地號土地：(B部分127,500元-A部分124,600元)×156㎡＝452,400元；（525,000元+452,400元）/2＝488,700元】，而此部分並無誤寫、誤算之情事，抗告人指摘原判決主文第2項應予更正云云，乃對於原判決補償方法之採擇有所不服，與民事訴訟法第232條第1項所稱之顯然錯誤有別，應另循他法救濟。

四、從而，原審裁定駁回抗告人之聲請，於法並無違誤，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：

⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。

民事訴訟法第466條之2第1項：上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。