臺灣高等法院 臺南分院98年度再抗字第14號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　98年度再抗字第14號

再審聲請人　甲○○

再審相對人　乙○○

上列當事人間因依職權確定訴訟費用額事件，再審聲請人對於中華民國98年5月6日本院98年度抗字第106號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條定有明文。次按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，又所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，既未合法表明再審事由即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，最高法院著有61年台再字第137號判例可資參照。又當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審之聲請為不合法駁回之，亦有最高法院69年第3次民事庭會議決定㈠足參。

二、再審聲請意旨略以：再審聲請人與再審相對人間侵權行為損害賠償事件，雖經最高法院判決再審聲請人敗訴確定，惟再審聲請人不服歷審、歷次裁判，對於不利再審聲請人部分，全部聲請再審及釋憲云云。（至再審聲請人對最高法院98年度台抗字第717號確定裁定聲請再審部分，另轉送最高法院，本件僅就再審聲請人對原確定裁定聲請再審部分審理之）。

三、經查：本件再審聲請人係對本院98年度抗字第106號確定裁定聲請再審，而併請求廢棄先前本院及原法院確定裁判（98年度再字第8號、98年度聲字第28號、96年度上字第156號及原法院95年度訴字第1605號），惟該請求應以其對本院原確定裁定所提起之聲請再審有理由為前提；究其聲請再審狀所載既係對本院原確定裁定聲請再審，本院自僅就該原確定裁定有無再審之理由而為審酌認定即可。審酌再審聲請人所提之聲請狀所載再審聲請事由，並未具體表明指摘，僅空泛主張原確定裁定有民事訴訟法之再審事由，得為本件再審之聲請云云。揆之上揭說明，顯欠缺法定必須具備之程式，難認其再審之聲請為合法。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條，裁定如主文。