最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第1233號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第1233號

抗告人

焦中強

上列抗告人因與相對人國防部間聲請訴訟救助事件，對於中華民國100年3月18日臺北高等行政法院100年度救字第25號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。次按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

二、本件抗告人向原審法院聲請訴訟救助，雖主張：聲請人於服役期間因公傷殘，退伍後因傷殘謀生能力不足，且因不堪疾病無法工作，又未獲得國家照顧，生活極度艱困，四處奔走陳情未獲公平對待，亦無資力委請律師，實不堪負荷訴訟費用；另基於國際公約、人權保障等精神，請准予訴訟救助云云。然聲請人並未提出能即時調查之證據，以釋明其無力支出訴訟費用，或提出保証書以代之，俾供法院審酌，原法院因認其聲請為無理由，以裁定駁回其聲請，揆諸上揭規定及說明，於法並無違背。抗告意旨雖以：聲請人之權益在因公事故時已受到侵害，依被害人保護法應受到應有權益之保障，加害人應負法律責任云云，指摘原裁定不當，求予廢棄，惟仍未釋明其無資力支出訴訟費用，其抗告為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異