最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第2102號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第2102號

聲請人

徐基銀

上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方法院等人間請求回復原狀事件，對於中華民國100年4月29日本院100年度裁字第1104號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於本院99年度裁字第1104號裁定（下稱原裁定）聲請再審。經查原裁定係因聲請人該次再審之聲請，未具體表明再審理由，為不合法，遂予駁回。聲請人本次再審意旨，無非陳述相對人執行違法，應負賠償責任之情由。究竟原裁定以未具體表明再審理由為不合法之內容，有如何合於法定再審理由之具體情事，則未指出，參考前述規定與說明，其再審之聲請為不合法。又本件再審未據繳納裁判費，經本院審判長於民國100年7月27日裁定，命聲請人於裁定送達後7日內補正，該裁定於100年8月1日送達，有送達證書在卷可稽。聲請人迄今尚未補正，再審亦不合法。本件聲請應予駁回，其餘請求廢棄原裁定而為之其他請求，應併予駁回。。至於聲請人對於本院99年度裁字第1107號裁定聲請再審，另案審理。附予說明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異