最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第3069號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第3069號

聲請人

康隆國際開發有限公司

代表人

尹康隆

上列聲請人因與相對人行政院勞工委員會間就業服務法事件，對於中華民國100年8月18日本院100年度裁字第2044號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。次按行政訴訟法第273條第1項第14款所稱原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌，係指原判決就該訴訟程序中已經存在並據聲明之證物，未予調查亦未說明不予調查之理由，或已為調查而未就調查之結果予以判斷，如經調查判斷，可使聲請人受較有利益之判決者而言。

二、本件聲請人主張本院100年度裁字第2044號裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由，對之聲請再審，略以：聲請人於民國98年7月7日提起訴願，起算法定訴願決定期間3個月，應至同年10月6日止，縱使由同年10月16日起算訴願決定期間，亦應至99年1月15日止。本件竟以99年1月19日行政院秘書長函通知聲請人延長訴願決定期間，顯逾訴願決定期間4日，且行政院秘書長非公法人代表，該函不具法效性，應自始無效。又本件係以原確定裁定具行政訴訟法第273條第1項第14款事由聲請再審，依同法第275條規定，應專屬原高等行政法院管轄云云。按當事人向本院提起上訴，是否合法，係屬本院應依職權調查裁判之事項，聲請人對本院以其上訴為不合法而駁回之裁定，以發見未經斟酌之證物為由聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第275條第1項之規定，專屬本院管轄，不在同條第3項規定之列（本院95年度8月份庭長法官聯席會議決議參照）。是聲請人以業經本院以其上訴不合法而駁回之裁定，聲請再審，迭遭駁回，復以發現未經斟酌之證物為由聲請再審，仍專屬本院管轄。另核其聲請狀內表明之再審理由，無非係就前訴訟程序確定裁判實體關係之事實認定不服之理由，然對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第14款所定再審事由之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異