最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第3096號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第3096號

聲請人

劉維平

上列聲請人因與相對人臺中市政府間確認行政處分無效事件，對於中華民國100年5月26日本院100年度裁字第1369號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。觀諸聲請人提出「行政再審抗告狀」記載：「為再審抗告人因…不服鈞院100年度裁字第1369號裁定…請就原…確定裁定，實體審酌…」等語，乃係對本院100年度裁字第1369號確定裁定聲明不服，自應視為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

二、次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

三、本件聲請人因確認行政處分無效事件，經臺中高等行政法院99年度訴字第179號裁定駁回其訴，並經本院99年度裁字第3450號裁定，駁回聲請人之上訴，而告確定。聲請人復對上開確定裁定聲請再審，經本院100年度裁字第1369號裁定(下稱原確定裁定)以其未具體表明再審理由，所為再審聲請不合法，而予駁回。聲請人不服，再對原確定裁定聲請再審。經核聲請人所提再審理由，無非重申其對前訴訟程序確定裁定不服之理由；惟對原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由之具體情事，則未據敘明，揆之前開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異