資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第619號
最 高 行 政 法 院 裁 定
100年度裁字第619號
- 再審原告
- 王永慶
- 送達代收人
- 陳鳳美
- 再審被告
- 財政部高雄市國稅局（承受財政部臺灣省南區國稅局業務）
- 代表人
- 何瑞芳
上列當事人間遺產稅事件，再審原告對於中華民國98年4月9日本院98年度判字第387號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起。上開期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第276條第1項及第2項定有明文。而確定判決適用法規有無錯誤，其事由於判決效力發生之時，即已存在，當事人於收受判決之送達時，即已知悉，自不生發生在後或知悉在後之問題(本院61年裁字第23號判例參照)。
二、本件原確定判決係於民國98年4月24日送達再審原告，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自判決送達之翌日起，扣除在途期間8日，算至98年6月1日（星期一）止，即告屆滿。再審原告遲至99年7月13日始依行政訴訟法第273條第1項第1款提起本件再審之訴，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審之訴自非合法。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第四庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異