最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第1314號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第1314號

聲請人

蔡鏡輝（原名蔡秉和）

上列聲請人因與相對人考試院間考試事件，對於中華民國99年12月2日本院99年度裁字第3069號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。

二、本件聲請人因不服臺北高等行政法院96年度再字第56號裁定，提起抗告，經本院97年度裁字第2115號裁定以未繳納裁判費而駁回。聲請人不服，先後聲請再審，後經本院以99年度裁字第3069號裁定（下稱確定裁定）駁回在案。茲聲請人復對確定裁定聲請再審，主張確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第11款、第12款、第13款及第14款所定事由。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，聲請人復以同一原因事實對於確定裁定，聲請再審，依首開判例意旨，為不合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於本院所為歷次之裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由，本院始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，依上開所述，聲請人本件再審之聲請既不合法，從而其關於本院前此裁判部分之指摘，本院即毋須審究，併予指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異