最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第1385號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第1385號

聲請人

悠技實業股份有限公司

代表人

蔡柏毅

上列聲請人因與相對人財政部高雄市國稅局間營業稅事件，對於中華民國99年11月30日本院99年度裁字第3012號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審。

二、本件聲請人前提起行政訴訟，經高雄高等行政法院以97年度訴字第149號判決駁回後，提起上訴，經本院以99年度裁字第933號裁定駁回。聲請人對之聲請再審，經本院以99年度裁字第3012號裁定（下稱原裁定）駁回在案。茲聲請人復對原裁定聲請再審，核其狀述理由，無非謂：財政部97年10月29日台財稅字第09704550620號函釋係對於營業稅法第32條之「營業人銷售貨物或勞務」之態樣，為法規原意之闡釋，該函釋屬行政主管機關就行政法規所為之釋示，應屬無疑，原裁定拒絕適用，乃有適用法規錯誤之處；原裁定逕認本件案情與本院99年度判字第659號判決不盡相同，從而拒絕適用財政部97年函釋，實有認事用法之違誤，且顯有違背平等原則之情，合於行政訴訟法第273條第1項第1款情形等語。惟查上開理由，業經聲請人於前訴訟程序中提出主張，而為本院所不採。聲請人復以同一原因事實對於本院上開裁定，聲請再審，依首開判例意旨，為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異