最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第2312號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第2312號

聲請人

林瓊菱

送達代收人

曾正宗

上列聲請人因與相對人南投縣南投市公所間獎懲事件，對於中華民國99年7月15日本院99年度裁字第1547號裁定、99年11月18日本院99年度裁字第2870號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於本院99年度裁字第1547號裁定（下稱原裁定一）及99年度裁字第2870號裁定（下稱原裁定二）聲請再審。經查原裁定一、二均係因聲請人各該次再審之聲請，未具體表明再審理由，為不合法，遂予駁回。聲請人本次再審意旨，無非陳述相對人之處分、復審決定及及所再審裁定之前各裁判違法等情由。然而原裁定一、二以未具體表明再審理由為不合法之內容，究竟有如何合於法定再審理由之具體情事，則未指出，參考前述規定與說明，其再審之聲請為不合法，應予合併審理裁定駁回。請求廢棄前此各裁判及其他請求，應併予駁回。

三、查原裁定二該件再審，所再審者為本院99年度裁字第333號裁定，聲請人應表明之再審理由具體情事，即指有關本院99年度裁字第333號裁定而言。聲請人以其已表明本院95年度裁字第2557號裁定如何違法，認為業已於該件再審表明再審理由，不無誤會。又聲請人對於所再審之裁定聲請再審既因不合法而應從程序上駁回，無從進而論斷其他，即無從廢棄所再審之裁定而回復對於之前裁判再審之狀態，如認為另對於所再審裁定之前各裁判再審，早已逾期。是必對於最近一次裁判再審有理由應予廢棄，始得審究前一次裁判，亦認為再審有理由應予廢棄，遞次廢棄在前各裁判。原裁定二說明當事人就同一事件對於本院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由，本院始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，其理在此。附予說明。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異