最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第2870號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第2870號

聲請人

林瓊菱

送達代收人

曾正宗

上列聲請人因與相對人南投縣南投市公所間獎懲事件，對於中華民國99年2月4日本院99年度裁字第333號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因獎懲事件提起行政訴訟，經本院95年度裁字第2557號裁定駁回抗告後，先後多次聲請再審，迭經本院96年度裁字第1953號、97年度裁字第1931號、97年度裁字第3709號、98年度裁字第1395號及99年度裁字第333號裁定駁回各在案。茲聲請人復對本院99年度裁字第333號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，主張原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款所定再審事由，惟核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判、復審決定以及相對人所為記過1次懲處令不服之理由，而對於原確定裁定以其再審聲請不合法予以駁回，究有如何合於法定再審事由，並未具體指及，顯未合法表明再審理由，揆諸首揭規定及說明，其再審之聲請，於法不合，應予駁回。又當事人就同一事件對於本院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由，本院始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，依上開所述，聲請人本件再審之聲請既不合法，從而其關於本院前此裁判部分之指摘，本院即毋須審究，併予指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異