最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第01931號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第01931號

聲請人

甲○○

相對人

南投縣南投市公所

代表人

乙○○

上列聲請人因與相對人南投縣南投市公所間獎懲事件，對於中華民國96年8月23日本院96年度裁字第01953號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按本件聲請再審對象為本院95年度判字第2557號確定裁定，該裁定作成時間為民國（下同）95年11月16日，依行政訴訟法施行法第3條之規定，有關再審期間之部分，須依舊法之規定。而本案前開確定裁定作成時之87年10月28日修正公布，自89年7月1日施行之行政訴訟法第283條準用同法第276條第1項及第2項之規定，再審之訴應於30日內提起之。且該項期間，自裁定確定時起算。再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。本案中，有關再審期間之規定，自應適用上開規定。若聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。此外當事人對本院確定裁定聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，亦為本院46年裁字第41號判例意旨所明示。

二、本件原確定裁定係於95年間作成後，聲請人曾以該確定裁定為再審對象，主張行政訴訟法第273條第1項第14款之規定，於96年4月10日聲請再審，而經本院以96年度裁字第1953號裁定，駁回其再審之聲請。此即表示聲請人早於96年4月10日即知悉本件再審對象已確定。因此其在本案中主張各項再審事由，所提起之再審聲請，依下所述，均非合法：

㈠其中行政訴訟法第273條第1項第1款之「適用法規顯有錯誤」部分，其事由之有無，可從裁定理由中一望即知。而其遲至96年9月29日始為本件再審之聲請，顯已逾期，依上說明，其再審聲請自非合法。

㈡至於行政訴訟法第273條第1項第14款之「重要證物漏未審酌」部分，亦是對同一再審事由重複為主張，依本院46年裁字第41號判例意旨所示，亦不得再為本件之再審聲請。何況其同樣已逾30日之法定不變期間，其再審聲請同樣違法。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異