最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第2448號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第2448號

聲請人

余威鋒

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省北區國稅局間遺產稅事件，對於中華民國99年7月8日本院99年度裁字第1454號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘無具體情事，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因遺產稅事件，提起上訴，經本院94年度判字第220號判決駁回確定後，曾先後多次再審，均經本院認為不合法定再審要件，分別裁判駁回各在案。現聲請人復認本院最近一次即99年度裁字第1454號駁回再審聲請之裁定（下稱原裁定），有消極不適用法規或適用法規顯有違誤，及就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌之再審事由，對之聲請再審。經查原裁定係因聲請人以同一原因事實，對於本院駁回其聲請再審之裁定復聲請再審，為不合法，遂諭知駁回其再審之聲請。聲請人對原裁定又聲請再審，無非陳述相對人否准免稅之函示業經司法院釋字第566號解釋宣告違憲，本院未予究明，恣意援用相對人主張駁回聲請，有再審事由等語，與原裁定認為再審之聲請不合法之內容無關。究竟原裁定有如何合於再審理由之具體情事，聲請人並未指出，參考前述規定與說明，本件再審之聲請即屬不合法。又查本院94年度判字第220號判決係於民國94年2月25日確定，有本院索引卡查詢一紙在卷足憑。聲請人於99年8月18日又為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距該判決確定時已逾5年，依行政訴訟法第283條準用第276條第4項、第5項規定，不得聲請再審。再審之聲請應予駁回。所述實體上之理由，無從進而論斷。附予說明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異