最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第2676號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第2676號

聲請人

楊文榮

上列聲請人因與相對人雲林縣西螺地政事務所間重測事件，對於中華民國100年5月26日本院100年度裁字第1376號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。而行政訴訟法第273條第1項第1款所謂「適用法規顯有錯誤者」，係指原裁定所適用之法規與該案應適用之現行法規相違背，或與解釋判例有所牴觸者而言。

二、本件聲請人主張本院100年度裁字第1376號裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，其聲請意旨略以：原裁定並無就再審聲請人所提之再審聲請狀為判決，亦無判決與任何先例歧異，何來法律見解歧異，且未記載歧異法律見解之理由即以裁定駁回，顯然違法有消極不適用法規，另歷次裁判，有判決不備理由及未審酌重要證據之違法，而有行政訴訟法第273條第1項第1款規定之再審事由等語。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非重述其於前訴訟程序提出之主張，並經本院論斷後而不採，而對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異