資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第2870號
最 高 行 政 法 院 裁 定
100年度裁字第2870號
- 再審原告
- 漁泰貿易股份有限公司
- 代表人
- 吳佳玲
- 再審被告
- 財政部臺灣省北區國稅局
- 代表人
- 吳自心
上列當事人間營業稅事件，再審原告對於中華民國100年3月3日本院100年度判字第230號判決及中華民國98年7月16日本院98年度判字第767號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主文
本件移送於臺北高等行政法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又依行政訴訟法第275條第3項規定，對於最高行政法院之判決，本於同法第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有同條第1項及第2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。
二、本件再審原告對於本院民國（下同）100年度判字第230號確定判決（下稱原再審判決）及本院98年度判字第767號判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，係以行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款所定事由為依據，依同法第275條第3項規定，應專屬臺北高等行政法院管轄。茲再審原告竟向本院提起，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。至再審原告以原再審判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由提起再審之訴部分，本院另為裁判，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
最高行政法院第五庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異