最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁聲字第26號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁聲字第26號

聲請人

林正庸

上列聲請人因與相對人高雄市政府社會局間低收入戶事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人對高雄高等行政法院99年度訴字第604號判決，提起上訴，並聲請訴訟救助，雖主張：聲請人失業在家、生活十分困難，無資力再支出訴訟費用，且經臺灣高雄地方法院曾准予訴訟救助在案，有臺灣高雄地方法院99年度審救字第83號附卷足稽，聲請人另提出高雄市三民區公所高市三區社字第1000006047號函證明其受中低收入戶身心障礙生活補助，且聲請人又認相對人違法認定，該訴訟定有勝訴之望等語。惟查，本件聲請人未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，當事人是否無資力支出訴訟費用，應依其提起訴訟事件當時之資力狀況逐案判定，不能一概而論。另經本院函詢財團法人法律扶助基金會高雄分會結果，聲請人並無申請法律扶助，有財團法人法律扶助基金會高雄分會100年5月26日法扶高分輝字第1000221號函附卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助，於法未合，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異