最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第1298號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第1298號

聲請人

黃正雄

　黃陳鴻英

上列聲請人因與相對人最高法院間國家賠償事件，對於中華民國99年9月23日本院99年度裁字第2202號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人主張本院99年度裁字第2202號裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，其聲請意旨略謂：臺北高等行政法院96年度訴字第3449號裁定，以無受理權限為由，逕將本案國家賠償部分移送臺灣臺北地方法院，顯違反國家賠償法第11條第1項之規定，更違背擇選法院悉憑受害人自由抉擇之原則，更與聲請人所訴之具體事證不符，適用法規顯有錯誤云云。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異